Certains médecins jugent les médicaments anti-Alzheimer peu efficaces et non dénués d'effets secondaires. La Haute Autorité de santé a décidé d'accélérer la réévaluation de ces produits et doit rendre son avis en juin.
Les médicaments anti-Alzheimer servent-ils à quelque chose ? Et leur balance bénéfice-risque est-elle toujours favorable ? Ces questions sont aujourd'hui au coeur d'un débat qui monte dans le secteur de la santé. Certains médecins, à mots plus ou moins couverts, confient qu'après le Mediator, la prochaine "grosse affaire" sur le médicament pourrait concerner ces produits contre les démences.

"Sans aller jusque-là, on peut s'interroger", constate le docteur Claude Leicher, président du syndicat de généralistes MG-France. "Aujourd'hui, la collectivité dépense des sommes importantes (260 millions d'euros en 2009) pour rembourser des médicaments sans efficacité et dont la toxicité, notamment cardiovasculaire, suscite des doutes", ajoute ce médecin. Ces critiques ne font pas l'unanimité chez les neurologues ou les gériatres. "Affirmer que ces thérapeutiques ne servent à rien ou sont même dangereuses risque de créer chez les patients et leurs proches une inquiétude tout à fait injustifiée", répond le docteur Jean-Marie Vetel, gériatre à l'hôpital du Mans et membre de la commission de la transparence de la Haute Autorité de santé (HAS). Cette dernière n'en prend pas moins le débat très au sérieux.

source: www.notretemps.com